Ομόφωνα ένοχοι Νίκος Παππάς και Χρήστος Καλογρίτσας – Η ποινή που επέβαλε το Ειδικό Δικαστήριο

Την ενοχή του Νίκου Παππά για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος και του Χρήστου Καλογρίτσα για συνέργεια στην παράβαση του πρώην υπουργού Επικρατείας επί κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ αποφάσισε το Ειδικό Δικαστήριο. Οι δικαστές σε αντίθεση με την εισαγγελέα της έδρας Ολγας Σμυρλή που είχε προτείνει την απαλλαγή των δύο κατηγορουμένων, έκριναν με ομοφωνία ότι ο κ. Παππάς παρενέβη στον διαγωνισμό του 2016 για τις τηλεοπτικές άδειες ενώ αναγνώρισε τη συμβολή του κ. Καλογρίτσα στην αποκάλυψη της υπόθεσης.

Την ανώτατη ποινή που προβλέπει ο νόμος, δύο χρόνια φυλάκιση, επέβαλε το Ειδικό Δικαστήριο στον πρώην υπουργό Νίκο Παππά, ενώ στον Χρήστο Καλογρίτσα επιβλήθηκε χρηματική ποινή.

Η υπόθεση ξεκίνησε μετά την αποκάλυψη του εργολάβου Χρήστου Καλογρίτσα, ότι προκειμένου να λάβει μέρος στον διαγωνισμό και να διεκδικήσει μία τηλεοπτική άδεια, ο πρώην υπουργός μεσολάβησε ώστε να λάβει 3 εκατ. ευρώ από την εταιρεία CCC για να καλύψει την εγγύηση που απαιτούσε ο νόμος για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό. «Γνώριζα ότι θα καταστώ κατηγορούμενος εξαιτίας των όσων αποκάλυψα. Το έκανα για να αποκαταστήσω το όνομα και την υπόληψή μου», έχει καταθέσει χαρακτηριστικά ο κ. Καλογρίτσας. Από την πλευρά του, ο κ. Παππάς, αρνείται τα όσα του αποδίδονται χαρακτηρίζοντας πολιτική τη δίωξη του και πολιτική τη δίκη που έγινε.

Η εισαγγελική πρόταση που δεν έγινε δεκτή

Υπενθυμίζεται πως η Ολγα Σμυρλή είχε προτείνει την αθώωση του Νίκου Παππά υποστηρίζοντας πως «δεν προκύπτει οποιαδήποτε πράξη εκ μέρους του Νίκου Παππά για να ευνοηθεί ο Ιωάννης Βλαδίμηρος Καλογρίτσας ως το τέλος του διαγωνισμού, για παράδειγμα περισσότερες δόσεις για καταβολή τιμήματος η οτιδήποτε άλλο. Μετά το τέλος του διαγωνισμού ως υπερθεματιστής μεταξύ των τεσσάρων ήταν και ο Ιωάννης Βλαδίμηρος Καλογρίτσας, ενώ η αρμόδια επιτροπή έλεγξε και πάλι τις προϋποθέσεις συμμετοχής στον διαγωνισμό χωρίς να εντοπιστεί κάτι μεμπτόν».

Κατά την εισαγγελέα «δεν όφειλε ο Νίκος Παππάς να διενεργήσει ο ίδιος τον έλεγχο των προϋποθέσεων για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό. Αντίθετα είχε υποχρέωση να απέχει. Αν έκανε ο ίδιος τον έλεγχο θα ήταν κάτι εντελώς αντίθετο με την διαφάνεια του διαγωνισμού και θα κινούσε υπόνοιες μεροληψίας. Αλλωστε το γεγονός, ότι τελικά δεν έλαβε άδεια η εταιρεία Καλογρίτσα, καθώς δεν μπόρεσε να καταβάλει το τίμημα καταρρίπτει πλήρως το κατηγορητήριο. Εδώ πρέπει να σταματήσουμε την έρευνα για την παράβαση καθήκοντος για τον Νικόλαο Παππά».