Σωτήρης Τσιόδρας: Γιαντικιάρογλου

0
Σωτήρης Τσιόδρας: Γιαντικιάρογλου

“Ο Λύτρας έδειξε προσωπικό θάρρος και επιστημονική εντιμότητα
και δημοσίευσε την έρευνα”

Από ότι φαίνεται γι αυτή την έρευνα ήξερε μόνο η…Γιαντικιάρογλου.
Ποιος καλύπτει ποιόν, σ αυτή την ανατριχιαστική υπόθεση;
Πριν από έξι μήνες δύο επιστήμονες συνεργάστηκαν σε μια έρευνα για
τις συνέπειες της πανδημίας στο σύστημα υγείας.
Ο καθηγητής Σωτήρης Τσιόδρας και ο επίκουρος καθηγητής Θεόδωρος
Λύτρας έβαλαν την υπογραφή τους στα ίδια συμπεράσματα της ίδιας
έρευνας.
Χωρίς να φαντάζονται προφανώς ότι η έρευνα θα γίνει καταλύτης για τις
πολιτικές εξελίξεις – όταν ο πρωθυπουργός Κυρ. Μητσοτάκης
ισχυρίσθηκε στη Βουλή ότι «δεν έχει ενδείξεις» για τη διαφορετική
θνησιμότητα εντός και εκτός ΜΕΘ, ενώ …είχε αποδείξεις: την έρευνα!
Από εκείνη τη στιγμή οι αντιδράσεις τους είναι τραγικά αποκλίνουσες:

Ο Τσιόδρας προτίμησε τη σιωπή, καταπίνοντας την ευθύνη που του
ανέθεσε η Πολιτεία.

Ο Λύτρας έδειξε προσωπικό θάρρος και επιστημονική εντιμότητα και
δημοσίευσε την έρευνα, «γιατί έφτασε η ώρα να τα μάθει και ο κόσμος».
Στην «ΕφΣυν.» είπε συγκλονιστικά πράγματα.

«Ενημερώσαμε αυτούς που λαμβάνουν τις αποφάσεις και μάλιστα σε
ανώτατο επίπεδο, αλλιώς εμείς θα ήμασταν τώρα υπόλογοι».
Το δίκτυο των ΜΕΘ αντέχει μόνο 400 διασωληνωμένους. Από εκεί και

πάνω «χάνουμε ασθενείς τους οποίους δεν θα χάναμε αν νοσηλεύαμε
με χαμηλό φόρτο στο ΕΣΥ».

«Οι Αθηναίοι και οι Θεσσαλονικείς, έχουν καλύτερες πιθανότητες να
επιζήσουν». Οι άλλοι ανήκουν σε άλλη χώρα.
Από την έρευνα «αβίαστα προκύπτει η ανάγκη ενίσχυσης του ΕΣΥ
συνολικά».

Στήνει τον Πρωθυπουργό στον τοίχο για τη δήλωσή του περί εντός εκτός
ΜΕΘ: «Αυτοί που ήταν εκτός ΜΕΘ είχαν +87% υψηλότερη θνητότητα σε
σχέση με αυτούς που ήταν εντός ΜΕΘ».

Από εκεί και κάτω: «ο καθένας βγάζει τα συμπεράσματά του».
Αλλά ξέρει με ποιόν έχει να κάνει: «Θα συνεχίσουμε αν έχουμε
πρόσβαση στα στοιχεία». Μάλλον δεν θα έχουν…

Την ίδια μέρα ο καθηγητής Τσιόδρας εξέδωσε μια φοβισμένη δήλωση,
άλλα λόγια ν΄αγαπιόμαστε.

Μιλάει για «χρήση παλαιότερης επιστημονικής ανάλυσης, ως μέσου
πολιτικής αντιπαράθεσης». Σαν να είναι για το συρτάρι οι αναλύσεις.
Ή σαν να έχει ημερομηνία λήξης η υπογραφή του. Ή να μην έχει ακούσει
τη δήλωση Μητσοτάκη στη Βουλή.

Αντί να τον διαψεύσει, τον κοπιάρει με άσχετες αναφορές περί
εμβολιασμού και τρίτης δόσης.

Μιλάει για τις ζωές «που σώθηκαν χάρη στον εμβολιασμό» και ξεχνάει
αυτές που χάθηκαν για λόγους που προκύπτουν από τη δική του
έρευνα.

Ούτε νύξη για την πορεία της έρευνας: την έδωσε στον Μητσοτάκη; Του
εισηγήθηκε το τι πρέπει να κάνει;

Λέξη για τα ευρήματα. Τσιμουδιά για τον ισχυρισμό Μητσοτάκη – δια του
εκπροσώπου του – ότι δεν ήξερε τίποτε.

Δεν είναι η πρώτη φορά που τον μεταχειρίζονται από το μέγαρο Μαξίμου
σαν μαριονέτα.

Από ότι φαίνεται γι αυτή την έρευνα ήξερε μόνο η Γιαντικιάρογλου.
Ποιος καλύπτει ποιόν, σ´ αυτή την ανατριχιαστική υπόθεση;