Να μην δηλώνονται τα μετρητά ή τιμαλφή που φυλάσσονται στο στρώμα (εκτός τραπεζών) ή σε θυρίδες στο πόθεν έσχες , πέτυχαν οι δικαστικοί λειτουργοί της χώρας. Η εξαίρεση αυτή όμως έγινε δεκτή μέσα από μια δικαστική απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ , ενώπιον της οποίας είχαν προσφύγει 4 δικαστικές ενώσεις θεωρώντας αντισυνταγματικό να :
-δηλώνονται στο πόθεν έσχες τα μετρητά (πάνω από 15.000 ευρώ) εκτός τραπεζών , τιμαλφή, πολύτιμα είδη και μέταλλα, πολύτιμοι λίθοι συνολικής αξίας πάνω από 30.000 ευρώ,
-δηλώνονται τα στοιχεία των οικείων συγγενών (ενήλικων και θετών τέκνων, αδελφών, παππούδων και γιαγιάδων, εγγονών, κ.ά., την στιγμή που ο νόμος έχει καταργήσει την υποχρέωση αυτή. Η Ολομέλεια του ΣτΕ (πρόεδρος ο Νικόλαος Σακελλαρίου και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου) με την υπ΄ αριθμ. 1468/2016 απόφασή της, έκρινε ότι η υπουργική απόφαση που ζητούν την ακύρωσή της ως αντισυνταγματική και παράνομη, «δεν έχει έδαφος εφαρμογής στους δικαστικούς και εισαγγελικούς λειτουργούς» και αυτό επιπρόσθετα προκύπτει και από το υπόμνημα που κατέθεσαν οι αρμόδιοι υπουργοί, στο οποίο σημειώνουν ότι δεν αφορά η επίμαχη απόφασή τους το δικαστικό και εισαγγελικό σώμα. Δηλαδή οι δικαστικοί λειτουργοί είχαν ήδη απαλλαγεί από αυτή την υποχρέωση των υπολοίπων ελλήνων που υποβάλλουν πόθεν έσχες.
ΓΙΑΤΙ ΚΡΙΘΗΚΕ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΓΗ Η ΑΠΟΧΗ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ
Τέσσερις συνταγματικές διατάξεις και μια της ΕΣΔΑ παραβιάζει η αποχή των δικηγόρων που ξεκίνησε τον περασμένο Ιανουάριο , σύμφωνα με τις αποφάσεις της Ολομέλειας του Συμβουλίου Επικρατείας που δημοσίευσε επισήμως τις υπ΄ αριθμ. 1466 και 1467/2017 αποφάσεις της. Συγκεκριμένα η αποχή παραβιάζει, κατά τους συμβούλους Επικρατείας:
-Το άρθρο 25 του Συντάγματος που καθιερώνει την αρχή της αναλογικότητας και απαγορεύει την καταχρηστική άσκηση δικαιώματος.
-Το άρθρο 26 που καθιερώνει την υποχρέωση του κράτους να διασφαλίζει την εύρυθμη λειτουργία των δικαστηρίων και την αποτελεσματική απονομή της Δικαιοσύνης,
-Το άρθρο 20 του Συντάγματος που καθιερώνει το δικαίωμα δικαστικής προστασίας,
-Το άρθρο 5 του Συντάγματος που κατοχυρώνει την επαγγελματική ελευθερία και το δικαίωμα ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας,
-Το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ που καθιερώνει το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη, η οποία περιλαμβάνει το δικαίωμα των διαδίκων να υπερασπίζουν τις υποθέσεις τους με δικηγόρο της εκλογής τους.
Το δικαστήριο φέρεται να έκρινε ότι οι επαναλαμβανόμενες πανελλαδικές αποχές που αποφάσισε η Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων του κράτους (το τελευταίο διάστημα έχει μετατραπεί σε στοχευμένη αποχή), έχουν λάβει το χαρακτήρα αποχής διαρκείας, κάτι που δεν επιτρέπεται από το Σύνταγμα, και τις διεθνείς συβάσεις. Οι δικαστές λένε ουσιαστικά πως η αποχή δεν αντίκεινται μεν, καταρχήν, σε συνταγματικές ή άλλες διατάξεις, υπόκεινται όμως σε περιορισμούς που επιβάλλουν άρθρα του Συντάγματος: Δηλαδή η αποχή των δικηγόρων συνιστά «νόμιμο μέσο δράσης των Δικηγορικών Συλλόγων και δεν αντίκειται στο Σύνταγμα ή σε άλλες υπερνομεθετικές διατάξεις», αλλά υπόκεινται σε περιορισμούς που επιβάλλονται από τη φύση της δικαιοδοτικής λειτουργίας ως μιας από τις τρείς κρατικές λειτουργίες, η οποία δεν νοείται να παραλύει σε ένα κράτος δικαίου από πράξεις ή παραλείψεις των δικηγόρων, οι οποίοι συμβάλλουν στην απονομή της Δικαιοσύνης ως συλλειτουργοί της».
Θεωρούν μεγάλο το διάστημα αποχής και σημειώνει ότι ο συνολικός χρόνος αποχής «έχει υπερβεί κατά πολύ τον επιτρεπόμενο βραχύ χρόνο αποχής».
