Ανακλήθηκε η εισαγγελική παραγγελία για τις κασέτες στον Άλφα

Να μην χορηγηθούν αντίγραφα των κασετών από το θρίλερ των 66 ωρών στη δημοπράτηση των τηλεοπτικών αδειών αποφάσισε σήμερα, μια ημέρα μετά την προηγούμενη έγκριση της, η εισαγγελέας Πρωτοδικών Ροζαλία Λάλλη, μετά από σχετικό αίτημα του Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο εκπροσωπεί ο δικηγόρος Γιάννης Μαντζουράνης.. Η απόφαση αυτή ανακαλεί ουσιαστικά τη προηγούμενη άδεια “καθώς δεν μπορούν να διαχωριστούν τα ευαίσθητα από τα απλά προσωπικά δεδομένα”.  Σύμφωνα με πληροφορίες η απόφαση παγώνει τη χορήγηση αντίγραφων μέχρι να αποφανθεί σχετικά η Αρχή για την Προστασία των Προσωπικών Δεδομένων, ενώ δίνεται εντολή να μην καταστραφεί το οπτικοακουστικό υλικό μέχρι τότε. Σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, οι αιτούντες από τον τηλεοπτικό σταθμό δεν μπορούν μεν να πάρουν αντίγραφα των κασετών αλλά μπορούν παρουσία των αρμοδίων της Γενική Γραμματείας Ενημέρωσης να δουν αυτό το υλικό σε προβολή που θα αποφασιστεί από τη ΓΓΕΕ.  Δηλώσεις για το θέμα έκανε και ο νομικός εκπρόσωπος του ΑΛΦΑ, καθηγητής Πάνος Λαζαράτος, ο όποιος τόνισε πως “υπήρξε μια δυσκολία να πάρουμε το υλικό από τις κασέτες. Το ελληνικό δημόσιο έσπευσε να ζητήσει την ανάκληση της χθεσινής εντολής της εισαγγελέα. Ανάκληση δεν υπήρξε , υπήρξαν οδηγίες με τις οποίες ο ΑΛΦΑ μπορεί να δει το υλικό και να πάρει αντίγραφα όταν αποφανθεί επ’ αυτού η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα.”

ΜΕΧΡΙΣ ΕΣΧΑΤΩΝ Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΚΟΝΤΟΜΗΝΑ- ΣΑΒΒΙΔΗ ΜΕ ΜΗΝΥΣΕΙΣ ΓΙΑ ΑΠΑΤΗ ΚΑΙ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΣΤΗΝ ΕΕ

Μέχρι την Ευρώπη φτάνει ο πόλεμος μεταξύ των επιχειρηματιών Κοντομηνά και Σαββίδη για τις τηλεοπτικές άδειες. Ο Κοντομηνας αναμένεται να καταγγείλει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή τον Σαββίδη ενώ υπέβαλλε μήνυση σε βάρος του σχετικά με την συμπεριφορά του επιχειρηματία κατά τη διάρκεια της δημοκρατικής διαδικασίας για τους 4 τηλεοπτικούς σταθμούς. Τα αδικήματα για τα οποία ζητείται μέσω της μήνυσης που υπέβαλλε ο καθηγητής Πάνος Λαζαράτος, να διωχθεί ο επιχειρηματίας αφορά στο κακούργημα της απάτης μέσω ηλεκτρονικού υπολογιστή και τα πλημμελήματα της απατηλής πρόκλησης βλάβης και της επιβουλής της  δημόσιας τάξης.

Τα αδικήματα, όπως είπε ο κ. Λαζαράτος, αφορούν “στις ενέργειες και τις δηλώσεις του κ. Σαββίδη, σύμφωνα με τις οποίες προσπάθησε σκόπιμα να ανεβάσει το τίμημα εις βάρος των άλλων συμμετεχόντων και μάλιστα έδωσε δυο μηδενικές προσφορές. Θα ακολουθήσει αυριο και καταγγελία στην ΕΕ για παράβαση γενικών αρχών των διαγωνισμών”.

ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΜΗΝΥΣΗ

Για απαγορευμένη απόπειρα επηρεασμού των λοιπών συμμετεχόντων αλλά και της ίδιας της Επιτροπής Διαγωνισμού ως προς τη λήψη αποφάσεων αναφορικά με τη Δημοπρασία, παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών και βλάβη ξένης περιουσίας κατηγορεί μεταξύ άλλων στην μηνυτήρια αναφορά του ο Πρόεδρος του Alpha τον εκπρόσωπο της Dimera Media, αναφερόμενος αναλυτικά σε 7 σημεία των δηλώσεών του κατά την έξοδο τους από το κτίριο της Γενικής Γραμματείας Ενημέρωσης, χαρακτηρίζοντας την περιγραφή της συμπεριφοράς του κατά τη διάρκεια του διαγωνισμού «αυτάρεσκη και με έπαρση». Χαρακτηριστικά, όπως αναφέρεται στο κείμενο της μήνυσης: «Την συμπεριφορά του αυτή περιέγραψε ενώπιον όλων των τηλεοπτικών σταθμών με έπαρση και αυταρέσκεια, δημιουργώντας την εντύπωση ικανοποιήσεως για το αποτέλεσμα της δημοπρατήσεως, παρά το γεγονός ότι τούτος δεν είχε επιτύχει να ανακηρυχθεί προσωρινός υπερθεματιστής καμίας εκ των τεσσάρων τηλεοπτικών αδειών».

Η «καταγγελλόμενη» συμπεριφορά

Στην μηνυτήρια αναφορά περιγράφεται αναλυτικά ο τρόπος δράσης του κ. Σαββίδη κατά το τριήμερο του διαγωνισμού και οι αντιδράσεις και συμπεριφορές του, που κατά τον μηνυτή, συνιστούν αθέμιτη συμπεριφορά. «Ο κ. Ιβάν Σαββίδης δήλωσε δημοσίως ότι κατά τη διάρκεια του κρίσιμου διαγωνισμού και προεχόντως, κατά τη δημοπρασία της τέταρτης τηλεοπτικής άδειας ότι «στην τελική φάση έκανε το επόμενο βήμα με μηδενική προσφορά και ότι ο στόχος του είναι οι ψηλότερες τιμές και όχι τίποτε άλλο», ομολογώντας στη συνέχεια ότι «και στην τέταρτη άδεια ήταν απολύτως σαφής ο στόχος: Nα πάμε όσο πιο ψηλά γίνεται». Αυτές οι δηλώσεις του κ. Σαββίδη, κατά τον κ. Κοντομηνά «συνιστούν απόλυτη, πρόδηλη και αναμφισβήτητη ομολογία του δηλούντος περί του ότι αποκλειστικός σκοπός συμμετοχής του στη δημοπράτηση της τέταρτης άδειας δεν ήταν η διεκδίκηση τούτης αλλά η αύξηση του τιμήματος του δημοπρατουμένου δικαιώματος (αδείας) προς όφελος του Ελληνικού Δημοσίου και προς βλάβη των λοιπών πέντε συνυποψηφίων του, μεταξύ των οποίων και της εταιρίας μας».

Σε άλλο σημείο της μήνυσης, όπου και γίνεται εκτενής αναφορά στις δηλώσεις Σαββίδη, ο μηνυτής υποστηρίζει πως «συνάγεται αδιαμφισβήτητα, ότι αυτός (σσ: Σαββίδης) ενήργησε τουλάχιστον κατά την δημοπράτηση της τέταρτης άδειας με αποκλειστικό σκοπό να ανεβάσει το τίμημα και οι υπόλοιποι διαγωνιζόμενοι να πληρώσουν όσο το δυνατόν περισσότερα χρήματα». Ειδικότερα, ο κ. Κοντομηνάς κάνει λόγω για «προσχηματικές αυξήσεις του τιμήματος χωρίς πρόθεση διεκδίκησης της άδειας», που είχαν σαν αποτέλεσμα να ζημιωθούν οι υπόλοιποι διαγωνιζόμενοι.

Αναλυτικά οι κινήσεις Σαββίδη, όπως περιγράφονται στην μήνυση:

«Συγκεκριμένα, από το χρονικό σημείο που, κατά τις δηλώσεις του, οι τιμές προσφοράς των υποψηφίων στο 1ο στάδιο της τέταρτης δημοπρασίας ξεπέρασαν την, κατά την εκπεφρασμένη άποψη του ιδίου, πραγματική αξία της αδείας αυτής, η αποδοχή από τον κ. Σαββίδη των τιμών προσφοράς των γύρων που ακολούθησαν μέχρι την αποχώρηση της εταιρίας στον 117ο γύρο πραγματοποιείτο αποκλειστικά και μόνον προς τον σκοπό της μέγιστης δυνατής επαυξήσεως του τιμήματος, προκειμένου ο ένας εκ των δύο συνυποψηφίων του (ALPHA και ALTER EGO) να αποχωρήσει και ο έτερος να καταστεί προσωρινός υπερθεματιστής με τίμημα πολλαπλάσιο της πραγματικής αξίας της δημοπρατούμενης άδειας. Την πρόθεσή του να αποκομίσει το Ελληνικό Δημόσιο όσο το δυνατόν υψηλότερο τίμημα για την κατακύρωση (τουλάχιστον) της τέταρτης αδείας σε βάρος της εταιρίας μας και του τελικώς αναδειχθέντος προσωρινού υπερθεματιστή απέδειξε ο εγκαλούμενος εμπράκτως, κατά το 2ο στάδιο της τέταρτης άδειας. Και τούτο διότι, σε κανέναν εκ των δύο υποχρεωτικών γύρων του σταδίου αυτού ο εγκαλούμενος δεν υπέβαλε βελτιωμένη προσφορά έναντι του ποσού των 61.500.000 € που είχε ο ίδιος προσφέρει στο 1ο στάδιο της τετάρτης άδειας. Αντ΄ αυτού, υπέβαλε και στους δύο γύρους μηδενική προσφορά, καίτοι γνώριζε, μετά το πέρας του 1ου γύρου ότι ήταν δεύτερος στη σειρά κατατάξεως (βλ. όρο 7.3.1.11 της Προκηρύξεως, κατά τον οποίο πριν τον 2ο γύρο του σταδίου 2, οι δύο συμμετέχοντες μαθαίνουν τη σειρά κατάταξής τους, μετά τον 1ο γύρο των σφραγισμένων προσφορών). Παρά ταύτα, αδράνησε πλήρως και δεν προέβη σε καμία ενέργεια ώστε να διεκδικήσει, έστω και με την ελάχιστη δυνατή αύξηση προσφοράς (βλ. τον όρο 7.3.1.12 της Προκηρύξεως, κατά τον οποίο η ελάχιστη αύξηση ορίζεται στο ποσό των 100.000 €) την 4η άδεια. Τούτο δε, έπραξε ο εγκαλούμενος στην μοναδική φάση της δημοπρασίας κατά την οποία έφτασε στο στάδιο 2 της τελευταίας κατά σειρά αδείας, δηλαδή όταν διέθετε τη μοναδική και τελευταία ευκαιρία του να λάβει άδεια. Αυτή η συμπεριφορά καταδεικνύει ότι ο εγκαλούμενος δεν είχε πρόθεση να λάβει κάποια εκ των 4 αδειών, όπως τούτο επιβεβαιώνεται από την όλη συμπεριφορά του και στις 4 φάσεις κατά τις οποίες προέκυψε ότι καίτοι έφθασε να προσφέρει ποσό 61.500.000€, εντούτοις αφενός μεν σε καμία εκ των τριών πρώτων φάσεων δεν ανακηρύχθηκε προσωρινός υπερθεματιστής ούτε συμμετείχε στο στάδιο 2 (τη στιγμή ιδίως που οι δύο πρώτες άδειες κατακυρώθηκαν προσωρινώς σε τιμή κατά πολύ χαμηλότερη του ποσού των 61.500.000€, ήτοι στα ποσά των 43.600.000€ η πρώτη και 52.600.000€ η δεύτερη), αφετέρου δε στην τελευταία και μοναδική του ευκαιρία να διεκδικήσει άδεια προσέφερε δύο φορές μηδενικό τίμημα.».