Το φιάσκο με το βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου, υπενθυμίζει το πάθημα που μπορεί να συμβεί σε κάθε επηρμένη μορφή εξουσίας.
Ότι πολλές φορές πέφτουν οι ίδιοι στο λάκκο που πάνε να ανοίξουν στους άλλους. Αυτό συμβαίνει αργά ή γρήγορα. Στην περίπτωση του πατρός Μητσοτάκη, χρειάστηκε η δημόσια διαδικασία του Ειδικού Δικαστηρίου, για ν’ αποδειχθεί το ανυπόστατο, αλλά και κατασκευασμένο των κατηγοριών.
Ο σημερινός πρωθυπουργός ήταν λίγο πιο άτυχος. Η κατάρρευση της κατασκευής, ήρθε λίγο πιο γρήγορα, στο στάδιο της προδικασίας. Γι’ αυτό ίσως και η κατάρρευση της κατηγορίας έφερε και την αποσύνθεση στο μπλοκ των υποστηρικτών της «σκευωρίας».
Πραγματική «τρικυμία εν κρανίω». Μέχρι και ότι μένουν έκθετοι οι 10 πολιτικοί, που είχαν κατηγορηθεί, στην προηγούμενη Βουλή ακούσαμε. Μα, πλην ενός, οι υπόλοιποι έχουν ήδη απαλλαγεί, με την αρχειοθέτηση της υπόθεσης κι αυτό το οφείλουν στην κα. Τουλουπάκη, που τόσο διέσυραν στο προηγούμενο διάστημα.
Το Δικαστικό Συμβούλιο φυσικά και δεν ασχολήθηκε μ’ αυτό. Είπε όμως δύο πολύ σημαντικά πράγματα, που γελοιοποιούν το γενικότερο αφήγημα περί «σκευωρίας» μαζί με τους εμπνευστές του.
Στην ουσία αποκατέστησαν την έννοια του «ορθού λόγου» και της κοινής λογικής. Τι είπαν οι ανώτατοι δικαστές; Πρώτον, ότι η εισαγγελέας κα. Τουλουπάκη, «ενήργησε στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της», δηλαδή ορθά και σύμφωνα με το νόμο έστειλε τη δικογραφία για τα 10 πολιτικά πρόσωπα στη Βουλή και ουδέν πέραν τούτου.
Αλλωστε, προς επίρρωση, η κατηγορία για την οποία παραπέμπεται είναι για την καθυστερημένη διαβίβαση, στη Βουλή, άλλης σχετικής δικογραφίας! Δηλαδή, οι κατήγοροι της κας. Τουλουπάκη, νομομαθείς πολλοί εξ αυτών, της ζητούσαν να παραβεί το νόμο, σύμφωνα με τα μέλη του Δικαστικού Συμβουλίου!
Δεν είναι ήσσονος σημασίας όμως και η αποκατάσταση των «μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος». Αυτών που με περισσή ακρισία οι κατήγοροι αποκαλούσαν «κουκουλοφόρους». Ελπίζουμε μετά ταύτα ο υπουργός Δικαιοσύνης να προωθήσει άμεσα τη σχετική ρύθμιση, για να μην έχουμε προβλήματα με την Κομισιόν. Αν δεν έχει παραιτηθεί εν τω μεταξύ…
Εκείνο που δεν κατανοούμε είναι γιατί οι κατήγοροι αντέδρασαν με αυτό τον τρόπο, όταν οι πλείστοι εξ αυτών είχαν απαλλαγεί. Γιατί αυτό το προπέτασμα καπνού; Τι φοβήθηκαν;
ΛΕΥΤ. ΚΑΝΑΣ
