Δεν κρατούν ούτε τα προσχήματα! Μέλη επιτροπής για τις αδειοδοτήσεις των ιδιωτικών πανεπιστημίων ήταν απόφοιτοί τους!

Μετά το σάλο που προκάλεσε το γεγονός ότι ο πρώην γενικός γραμματέας του υπουργείου Παιδείας, που ετοίμασε το σχετικό νομικό πλαίσιο, Οδυσσέας Ζώρας, ανέλαβε Πρύτανης του Μη Κρατικού Πανεπιστημίου «The University of Keele, Greece», τώρα αποκαλύπτεται ότι μέλος της επιτροπής που αξιολόγησε το ACT «Ανατόλια», διατηρεί στενή σχέση με αυτό, καθότι είναι και απόφοιτη, αλλά κυρίως δωρήτρια του ιδρύματος.

Προφανώς, στο υπουργείο Παιδείας και στην Εθνική Αρχή Ανώτατης Εκπαίδευσης (ΕΘΑΕΕ) δεν κρατούν ούτε τα προσχήματα.

Πρόκειται για την περίπτωση της καθηγήτριας Ζιζής Παπαχαρίση, η οποία διορίστηκε από την ΕΘΑΕΕ στην τριμελή επιτροπή, για την αξιολόγηση της αίτησης που έκανε το Open University μαζί με τον Ανατόλια για τη λειτουργία ιδιωτικού πανεπιστημίου στην Ελλάδα. Πρόεδρος της επιτροπής διορίστηκε από τον… εαυτό του ο ίδιος ο πρόεδρος της ΕΘΑΕΕ Περικλής Μήτκας!

Μόνο που υπάρχει το εξής τεράστιο, ή ακόμα και σκανδαλώδες θέμα: τα μέλη των επιτροπών οφείλουν να μην έχουν καμία σχέση με το υπό έλεγχο ίδρυμα –και μάλιστα το δηλώνουν εγγράφως αυτό.

Ωστόσο η κυρία Παπαχαρίσση έχει σχέση με το Ανατόλια: ήταν απόφοιτος του λυκείου αυτού της χρονιάς 1991, φοιτήτρια του κολεγίου ACT μέχρι το 1993 και στη συνέχεια δωρήτριά του.

Δηλαδή με μία απολύτως αμφιλεγόμενη απόφασή του ο κ. Μήτκας όρισε την κυρία Παπαχαρίση να ελέγξει ένα ίδρυμα με το οποίο διατηρεί στενές σχέσεις.

Ο ίδιος ο κ. Μήτκας δε, επέλεξε να συμμετάσχει σε δύο επιτροπές – αν και ως πρόεδρος της Αρχής θα ήταν λογικό να παραμείνει σε απόσταση – και μάλιστα σε εκείνες τις επιτροπές που ενέκριναν άδειες για δύο ιδιωτικά ΑΕΙ στη Θεσσαλονίκη, από την οποία προέρχεται – ήταν πρύτανης του ΑΠΘ.

Και συμμετείχε παρότι η ΕΘΑΕΕ (της οποίας είναι πρόεδρος) καλείται να επικυρώσει (ή όχι) το πόρισμα της τριμελούς επιτροπής αξιολόγησης κάθε αίτησης.

Δηλαδή ως πρόεδρος της ΕΘΑΕΕ έκρινε τον εαυτό του, ως πρόεδρο της επιτροπής αξιολόγησης! Και ελεγκτής και ελεγχόμενος δηλαδή.

Το μεγάλο ερώτημα, πέρα από τη σκοπιμότητα ή την ορθότητα της επιλογής που έκανε η κυβέρνηση να παρακάμψει το άρθρο 16 του Συντάγματος, ανοίγοντας την ανώτατη εκπαίδευση στους ιδιώτες, είναι και κατά πόσο η διαδικασία που ακολουθήθηκε είναι νόμιμη σε όλες τις εκφάνσεις της, αλλά και ηθικά άμεμπτη. Είτε αφορά στις ενέργειες του κ. Μήτκα, είτε στην εμπλοκή της κυρίας Παπαχαρίσση.

Και πρόκειται για ένα ερώτημα που ενδεχομένως στο πρώτο σκέλος του να κληθεί η δικαιοσύνη για να το απαντήσει, καθώς αναμένεται σωρεία αντιδράσεων από ιδρύματα, τα οποία κόπηκαν.

Οι καταγγελίες δεν έχουν τέλος!!!

Σε μια σειρά σοβαρών καταγγελιών σχετικά με τους όρους αδειοδότησης των ιδιωτικών πανεπιστημίων προχώρησε η Πανελλήνια Ένωση Αναγνωρισμένων Κολεγίων. Η Ένωση μεταξύ άλλων αναφέρει ότι τα χρήματα για τις εγγυητικές επιστολές και τα παράβολα δόθηκαν από εγχώρια επιχειρηματικά συμφέροντα και όχι από τα ξένα ιδρύματα (όπως προβλέπει ο νόμος) και αναρωτιούνται με ποιον τρόπο ελέγχθηκε η νομιμότητα της προέλευσης των χρημάτων;

Τα μέλη της Ένωσης αναφέρουν ότι επιφυλάσσονται για κατάθεση μηνυτήριας αναφοράς στην αρμόδια Εισαγγελία για τη διερεύνηση ποινικών αδικημάτων. Κατηγορούν επίσης την κυβέρνηση ότι ενώ ισχυρίζεται ότι έθεσε αυστηρά κριτήρια για την αδειοδότηση των ιδιωτικών ΑΕΙ στην πραγματικότητα δεν έχουν ζητηθεί από τους ελεγχόμενους βασικά έγγραφα όπως: ποινικά μητρώα των νόμιμων εκπροσώπων, ασφαλιστικές και φορολογικές ενημερότητες, πιστοποιητικά δικαστικής φερεγγυότητας τόσο των νομικών προσώπων όσο και των νόμιμων εκπροσώπων, Πιστοποιητικό πυρασφάλειας κ.α

Η ανακοίνωση της Πανελλήνιας Αναγνωρισμένων Κολεγίων

Παρακολουθούμε με ενδιαφέρον και προβληματισμό το πλήθος δημοσιευμάτων των τελευταίων ημερών που αναδεικνύουν την αδιαφάνεια, τα σκάνδαλα και τις σχέσεις διαπλοκής που αναβλύζουν από την εφαρμογή του Ν. 5094 για τα ιδιωτικά πανεπιστήμια. Με ενδιαφέρον και προβληματισμό, αλλά όχι με έκπληξη, καθώς η Ένωσή μας έχει αναδείξει αυτά τα σκάνδαλα εδώ και μήνες.

1) Ως ο μεγαλύτερος σύνδεσμος ιδρυμάτων παροχής ξένης πανεπιστημιακής εκπαίδευσης στην Ελλάδα και αντιπροσωπευτικό σωματείο αυτών, στεκόμαστε με ιδιαίτερο προβληματισμό σε άρθρα σύμφωνα με τα οποία μέλος Επιτροπής Αξιολόγησης της ΕΘ.Α.Α.Ε. για την αδειοδότηση του Κολλεγίου Ανατόλια,είχε ιδιαίτερες σχέσεις με το υπό αξιολόγηση Κολλέγιο, οι οποίες, κατά τη λογική πορεία των πραγμάτων, ήταν σε γνώση και του Προέδρου της ΕΘ.Α.Α.Ε. και αποσιωπήθηκαν, με συνέπεια η συμμετοχή του σ’ αυτήν, να καθιστά τη συγκρότηση της Επιτροπής παράνομη, με τελικό αποτέλεσμα την ακυρότητα της διαδικασίας και της υπό έκδοση άδειας λόγω παραβίασης του άρθρ. 7 παρ. 2 περ. γ’ ν. 2690/1999.

Για τα ανωτέρω γεγονότα, πέραν της προβολής και του λόγου αυτού ακυρότητας στη σχετική αίτηση ακύρωσης στο ΣτΕ, επιφυλασσόμαστε για κατάθεση μηνυτήριας αναφοράς στην αρμόδια Εισαγγελία για τη διερεύνηση ποινικών αδικημάτων, όπως, ενδεικτικά, της αποσιώπησης λόγου εξαίρεσης (254 ΠΚ) και παράβασης καθήκοντος (259 ΠΚ). Όλα τα παραπάνω βέβαια, είναι φυσική συνέχεια ενός νόμου που ξεκίνησε με την κοροϊδία μέσα στον ίδιο τον τίτλο του, αφού τα «ιδιωτικά» ονομάστηκαν «μη κρατικά» (για προφανείς λόγους).

2) Για ποια αυστηρά κριτήρια μιλάει η κυβέρνηση, όταν δεν έχουν ζητηθεί από τους ελεγχόμενους βασικά έγγραφα όπως:

– ποινικά μητρώα των νομίμων εκπροσώπων,

– ασφαλιστικές και φορολογικές ενημερότητες τόσο των νομικών προσώπων όσο και των νομίμων εκπροσώπων,

– πιστοποιητικά δικαστικής φερεγγυότητας τόσο των νομικών προσώπων όσο και των νομίμων εκπροσώπων,

-καταστατικό των αιτούντων εταιρειών που κατέθεσαν τις αιτήσεις, τα παράβολα και τις εγγυητικές, στο οποίο να επικυρώνεται το «μη κερδοσκοπικό» της δραστηριότητας τους. Μισθωτήρια των εγκαταστάσεων των ΝΠΠΕ που υποτίθεται ότι ελέγχθηκαν. Πιστοποιητικό πυρασφάλειας για χρήση εκπαιδευτηρίου των εγκαταστάσεων. Δεδομένων των ανωτέρω, απορούμε με ποιον τρόπο ελέγχθηκε η νομιμότητα της προέλευσης των χρημάτων;

Πώς μπορεί άραγε οποιοσδήποτε να ανακοινώνει «αδειοδοτήσεις», ενώ το αρμόδιο όργανο ελέγχου των κτιριακών υποδομών – ΕΟΠΠΕΠ – δεν έχει καν προβεί σε αυτοψία των εγκαταστάσεων αλλά ενέκρινε εξ αποστάσεως κτίρια τα οποία, όπως φαίνεται στα δημοσιεύματα, είναι ακόμα γιαπιά; Και ενώ όλη η διαδικασία έγινε εν κρυπτώ, χωρίς να έχει αναρτηθεί εδώ και μήνες τίποτα στη Διαύγεια;

3) Το ερώτημα όμως που έχει αρχίσει να αναδεικνύεται σε μέγα σκάνδαλο είναι το ποιος κατέθεσε τα χρήματα για τις εγγυητικές και τα παράβολα.

Ο αρμόδιος Υπουργός Παιδείας στις 11 Απρίλιου κατέθεσε ενυπόγραφο υπόμνημα στο Συμβούλιο της Επικρατείας στο οποίο δήλωνε ότι όσοι διαμαρτύρονται για τα «αυστηρά κριτήρια» του νόμου (εγγυητική επιστολή, μη κερδοσκοπική φύση, υψηλό παράβολο κ.λπ.) «λησμονούν ότι ο ίδιος ο Ν. 5094/2024 (άρθρα 138-139) καθιστά υπόχρεο για την καταβολή αυτών το μητρικό ίδρυμα αλλοδαπής και όχι ένα ημεδαπό κολλέγιο». Ο Υπουργός Παιδείας και η Διεύθυνση Ανώτατης Εκπαίδευσης του Υπουργείου γνώριζαν ήδη από τις 31 Μαρτίου ποιοι είχαν καταβάλει τα χρήματα και στο όνομα ποιων εκδόθηκαν εγγυητικές και παράβολα.

Για ποιο λόγο λοιπόν εδώ και μήνες το Υπουργείο Παιδείας αρνείται να δώσει στη δημοσιότητα – ενώ όφειλαν να το κάνουν ούτως ή άλλως, πωλώ δε μάλλον καθώς έχουν ζητηθεί εξωδίκως από εμάς αλλά και από άλλους φορείς – τα κρίσιμα έγγραφα εγγυητικών επιστολών και παραβόλων, ώστε να διαπιστωθεί αν τα κεφάλαια προέρχονται όντως από τα ξένα ιδρύματα, όπως ρητά ορίζει ο νόμος και δήλωσε το Υπουργείο ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, ή αν εμπλέκονται γνωστά εγχώρια επιχειρηματικά συμφέροντα, στην οποία περίπτωση πρέπει να απορριφθούν και οι υπόλοιπες αιτήσεις;

Φοβούνται πιθανώς να μην αποκαλυφθεί ότι, ενώ γνώριζαν πως τα χρήματα έχουν καταβληθεί από εγχώρια επιχειρηματικά συμφέροντα – πράγμα που απαγορεύει το άρθρο 16 καθώς θα σημαίνει εμπλοκή ιδιώτη στην ίδρυση και λειτουργία ανώτατου ιδρύματος στην Ελλάδα – αυτοί δήλωσαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας ότι τα χρήματα προέρχονται από ξένα ιδρύματα;

πηγη Ethnos.gr, topontiki.gr