Μπορεί να γλίτωσε μερικές χιλιάδες ευρώ ο Γιάννος Παπαντωνίου, αφού του μείωσαν λίγο τα χρηματικά πρόστιμα στις ποινές για τα 1,3 εκατομμύρια ευρώ που απέκρυψε μαζί με την γυναίκα του στο πόθεν έσχες αλλά τα χειρότερα για τον άλλοτε τσάρο της οικονομίας και ΥΠΕΘΑ έρχονται στα κακουργήματα που έπονται και ερευνώνται.
Άλλωστε η λογοδοσία του αφορούσε απλώς ένα πλημμέλημα. Το σκεπτικό όμως του δικαστηρίου προαναγγέλλει αυτά τα χειρότερα: Συντονισμένη προσπάθεια απόκρυψης του ποσού του 1,3 εκ. ευρώ που εντοπίστηκε από τη λίστα Λαγκάρντ στην τράπεζα HSBC καταλόγισε το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων της Αθήνας στο Γιάννο Παπαντωνίου τον οποίο καταδίκασε για ανακριβή δήλωση πόθεν έσχες του οικονομικού έτους 2009, σε φυλάκιση 4 ετών, χωρίς να μειώσει ούτε κατά μία ημέρα την πρωτόδικη ποινή του. Το δικαστήριο έκρινε ένοχο τον πρώην υπουργό Οικονομικών και τη σύζυγό του, Σταυρούλα Κουράκου, επιβάλλοντάς τους τις ίδιες ποινές που τους είχαν επιβληθεί πρωτοδίκως. Απέρριψε μάλιστα το αίτημα αναστολής που υπέβαλε η υπεράσπιση του ζεύγους. Έτσι, τόσο ο Γιάννος Παπαντωνίου όσο και η σύζυγός του θα πρέπει να πληρώσουν για να παραμείνουν ελεύθεροι, αφού ποινή στην οποία καταδικάστηκαν είναι εξαγοράσιμη προς 10 ευρώ την ημέρα. Ουσιαστικά δηλαδή θα εξαγοράσουν τις ποινές τους προς 28.800 ευρώ ο καθένας. Επίσης, και οι δύο υποχρεώθηκαν να καταβάλουν, χρηματικό πρόστιμο 10.000 ευρώ αλλά και ποσό 20.000 ευρώ, ο καθένας, ως αποζημίωση στο ελληνικό δημόσιο για ηθική βλάβη. Ο καθένας καταδικάστηκαν ο Γιάννος Παπαντωνίου και η σύζυγος του, Σταυρούλα Κουράκου. Σύνολο δηλαδή περί τα 120.000 ευρώ όλα μαζί για τον Γιάννα που βγάζει τα προς το ζειν διδάσκοντας στο πανεπιστήμιο του Πακιστάν.
ΑΠΟΡΡΙΨΗ
Η κατηγορία σε βάρος του πρώην υπουργού και της συζύγου του η οποία είναι σε βαθμό πλημμελήματος αφορά την ανακριβή δήλωση πόθεν έσχες το οικονομικό έτος 2009 σχετικά με το ποσό του 1,3 εκ. ευρώ που δεν δήλωσαν.
Το δικαστήριο απέρριψε τους αυτοτελείς ισχυρισμούς του ζεύγους Παπαντωνίου, κρίνοντας ότι ι “με πρόθεση” απέκρυψαν από την δήλωση πόθεν έσχες την κατάθεση της Σταυρούλας Κουράκου στην τράπεζα HSBC στην Ελβετία η οποία αποκαλύφθηκε μέσω της λίστας Λαγκάρντ.
Ο πρόεδρος του δικαστηρίου, περιέγραψε συνοπτικά το σκεπτικό της καταδίκης του ζεύγους Παπαντωνίου, αναλύοντας όλη την πορεία της κατάθεσης των 1.311.000 ευρώ από το 2000 που ανοίχτηκε ο τραπεζικός λογαριασμός στην Ελβετική τράπεζα μέχρι και το 2010 που τα χρήματα αυτά επαναπατρίστηκαν σε λογαριασμό των γιων της κυρίας Κουράκου από τον πρώτο της γάμο. Ο πρόεδρος του δικαστηρίου κατέληξε πως υπήρξε προσπάθεια συγκάλυψης του επίμαχου ποσού και πως ο Γιάννος Παπαντωνιου γνώριζε εξαρχής την κατάθεση της συζύγου του στην Ελβετία λόγω και του ρόλου που έπαιξε στην εξαγωγή του ποσού ο κουμπάρος του, Γιώργος Κανδαλεπας.
“Υπήρξε μακρά και συντονισμένη προσπάθεια απόκρυψης του ποσού” τόνισε ο πρόεδρος.
Οι δικηγόροι υπεράσπισης του Γιάννου Παπαντωνίου ζήτησαν την αναγνώριση δύο ελαφρυντικών αυτού του προτέρου εντίμου βίου και της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη. Το αίτημα απορρίφθηκε από το δικαστήριο. Ομόφωνα για την καλή συμπεριφορά μετά την πράξη και κατά πλειοψηφία (μειοψήφησε ο πρόεδρος του Δικαστηρίου) το ελαφρυντικό του προτέρου εντίμου βίου.
Ο Γιάννος Παπαντωνίου και η σύζυγός του αντιμετωπίζουν την ίδια κατηγορία σε βαθμό πλημμελήματος για το έτος 2008 και σε βαθμό κακουργήματος για το έτος 2010. Πρωτόδικα το Δικαστήριο είχε επιβάλει την ίδια ποινή φυλάκισης αλλά μεγαλύτερο χρηματικό πρόστιμο ύψους 100.000 ευρώ και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης ύψους 50.000 ευρώ.
Ο ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΣΔΟΕ
Πιθανότατα όμως το σημαντικό της υπόθεσης δεν ειναι τόσο η τελική ποινή όσο κυρίως τα όσα συνέβησαν στο δικαστήριο και κυρίως ο εισαγγελέας της έδρας κ. Παναγιώτης Πούλιος, εκτιμώντας ότι είναι σαφής η προσπάθεια απόκρυψης ποσών, συνειδητά και με συντονισμένο τρόπο όσο και ο πρώην ελεγκτής του ΣΔΟΕ, Στυλιανός Παπαδάκης. Αξίζει να σημειωθεί πως το ζεύγος Παπαντωνίου δεν παρίστανται στο δικαστήριο αλλά εκπροσωπείται, όπως έχει δικαίωμα, από τους συνηγόρους του.
Ο ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ
Η αποτίμηση που έκανε ο εισαγγελέας είναι σημαντικό καθώς κατέληξε στο συλλογισμό είναι «ιδιαίτερα μεγάλο και δεν δικαιολογείται από την οικονομική κατάσταση κατηγορουμένων». Στην αγόρευσή του ο εισαγγελέας της έδρας αναφέρθηκε σε όλη τη διαδρομή του επίμαχου ποσού και συγκεκριμένα από το 2000 έως το 2010, οπότε και τα χρήματα επαναπατρίστηκαν. Όπως είπε ο κ. Πούλιος τον Απρίλιο και τον Αύγουστο του 2000 έγιναν τρεις καταθέσεις στον τραπεζικό λογαριασμό της Σταυρούλας Κουράκου στην τράπεζα HSBC της Ελβετίας, ενώ το 2008 τα χρήματα μπήκαν σε καταπίστευμα με τη συμμετοχή και υπεράκτιας εταιρίας για να επαναπατριστούν τέλος το 2010. Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, η κυρία Κουράκου ήταν η πραγματική και κύρια δικαιούχος του επίμαχου ποσού καθ’ όλη τη διάρκεια ύπαρξης του λογαριασμού στην τράπεζα HSBC στην Ελβετία, ο οποίος όπως αποκαλύφθηκε αργότερα συμπεριλαμβάνονταν στη λίστα Λαγκάρντ.
ΓΝΩΡΙΖΕ
«Κόντρα» στον αρχικό ισχυρισμό που είχε προβάλλει το 2013 ο πρώην υπουργός ότι δεν γνώριζε την ύπαρξη του λογαριασμού καθώς αυτός ήταν «οικογενειακή υπόθεση» της συζύγου του και του πρώην συζύγου της, ο κ. Πούλιος τόνισε στην αγόρευσή του πως ο κ. Παπαντωνίου όχι μόνο γνώριζε την ύπαρξη του λογαριασμού στην HSBC αλλά κατέβαλε και προσπάθεια για να πετύχει την απόκρυψη ποσών. Το γεγονός ότι ο κ. Παπαντωνίου γνώριζε – όπως είπε ο εισαγγελέας – αποδεικνύεται κυρίως από το ότι το χρηματικό ποσό εξήχθη στην Ελβετία από τον κουμπάρο και στενό συνεργάτη του πρώην υπουργού, Γ. Κανδαλέπα. «Πως είναι δυνατόν να έγινε ανάληψη τόσο μεγάλου ποσού και να το κράτησε κρυφό από τον πρώτο κατηγορούμενο ο Γ. Κανδαλέπας;» διερωτήθηκε ο εισαγγελέας για να προσθέσει: «Τα ποσά ήταν ιδιαίτερα μεγάλα και ένα μέρος προερχόταν από κοινούς λογαριασμούς. Είναι δυνατόν να το αγνοούσε ο πρώτος κατηγορούμενος; Και οι δύο κατηγορούμενοι είχαν υποχρέωση δήλωσης του ποσού διότι γνώριζαν την ύπαρξή του». Ακόμη, επικαλούμενος στοιχεία που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία, ο εισαγγελέας ανέφερε ότι υπήρξε «μακρά και συντονισμένη προσπάθεια» από την πλευρά των κατηγορουμένων να αποκρύψουν ποσά. «Δεν υπάρχει αμφιβολία πως στοιχειοθετείται η αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος και οι κατηγορούμενοι θα πρέπει να κηρυχθούν ένοχοι» κατέληξε ο εισαγγελέας.
ΤΟ ΣΔΟΕ ΓΙΑ ΤΑ 600.000
Ιδιαίτερα επιβαρυντική ήταν και η κατάθεση του Στ. Παπαδάκη, πρώην ελεγκτή του ΣΔΟΕ που ανέφερε πως ο επίμαχος λογαριασμός λειτουργούσε ως «ομπρέλα» και πως «από κάτω μπορούσες να βρεις οτιδήποτε». Είπε χαρακτηριστικά, ο κ. Παπαδάκης: «Στη δίκη άκουσα πως το καταπίστευμα δημιουργήθηκε για να αποδοθούν τα χρήματα στα ανήλικα παιδιά της κυρίας Κουράκου από τον προηγούμενο γάμο της. Ο λογαριασμός αυτός λειτουργούσε ως “ομπρέλα” και από κάτω μπορούσες να βρεις ο,τιδήποτε, offshore, trust κ.ά», τόνισε ο μάρτυρας. Επικαλούμενος τα στοιχεία που προέκυψαν από τον έλεγχο του ΣΔΟΕ, ο κ. Παπαδάκης ανέφερε επιπλέον στην κατάθεσή του πως από το υπό διερεύνηση χρηματικό ποσό του ζεύγους Παπαντωνίου δεν δικαιολογούνταν περίπου 600.000 ευρώ. Πρέπει να σημειωθεί ότι το δικαστήριο που δικάζει τη συγκεκριμένη υπόθεση απέρριψε με απόφασή του ένσταση που είχε υποβάλλει η πλευρά του ζεύγους Παπαντωνίου ώστε να μην καταθέσει στη δίκη ο κ. Παπαδάκης. Σύμφωνα με την υπεράσπιση, ο συγκεκριμένος μάρτυρας ελεγκτής δεν έπρεπε να καταθέσει στο δικαστήριο καθώς έχει εκδοθεί απόφαση του διοικητικού δικαστηρίου που ακυρώνει την έκθεση του ΣΔΟΕ. Ωστόσο, το δικαστήριο δεν έκανε δεκτή την ένσταση κρίνοντας πως ακόμη και αμετάκλητη απόφαση διοικητικού δικαστηρίου να έχει εκδοθεί, αυτή δεν αποτελεί δεδικασμένο για το ποινικό δικαστήριο.
