Δολοφονία Κυριακής Γρίβα: Ελεύθερος υπό όρους ο αστυνομικός που της είπε «το περιπολικό δεν είναι ταξί»

Ελεύθερος με υποχρέωση εμφάνισης σε αστυνομικό Τμήμα δύο φορές το μήνα, αφέθηκε μετά την απολογία του ο εκφωνητής της Άμεσης Δράσης που είχε πει στην Κυριακή Γρίβα ότι «τα περιπολικά δεν είναι ταξί κυρία μου» λίγο πριν από τη δολοφονία της.

Η διαδικασία για την απόδοση ευθυνών των αστυνομικών που άφησαν αβοήθητη την Κυριακή Γρίβα λίγο πριν πέσει νεκρή από το μαχαίρι του πρώην συντρόφου της, έξω από το Τμήμα Αγίων Αναργύρων, συνεχίζεται σήμερα ενώπιον της Ανακρίτριας. Ενώπιον της δικαστικής λειτουργού πλην του εκφωνητή έχει κληθεί να απολογηθεί και ο φρουρός που βρισκόταν στο κουβούκλιο όταν η γυναίκα δέχθηκε τη δολοφονική επίθεση ελάχιστα μέτρα μακριά του.

Πριν από λίγες μέρες απολογήθηκε και αφέθηκε ελεύθερη η αξιωματικός υπηρεσίας προς την οποία είχε απευθυνθεί η Κυριακή, για να σωθεί από τον δολοφόνο της. Στη δικογραφία που σχηματίστηκε είναι επίσης, κατηγορούμενη και η επόπτρια αξιωματικός που βρισκόταν στο Τμήμα το βράδυ που πήγε η Κυριακή Γρίβα.

Όλοι οι αστυνομικοί ελέγχονται ποινικά για την κατηγορία σε βαθμό κακουργήματος της θανατηφόρας έκθεσης από υπόχρεο πρόσωπο διά παραλείψεως.

Τι υποστήριξε ο δικηγόρος του

Με την ολοκλήρωση της απολογίας του εκφωνητή ο συνήγορος του, Χρήστος Καραμανλής δήλωσε ότι η φράση που είπε ο εντολέας του στην Κυριακή, «δεν περιλαμβάνεται στο κατηγορητήριο» ενώ την χαρακτήρισε «μία άστοχη φράση».

Σύμφωνα με τον δικηγόρο, ο αστυνομικός έπραξε το καθήκον του και ενήργησε βάση των πρωτοκόλλων.

Σχολιάζοντας την απόφαση των αρχών, ο κ. Καραμανλής ανέφερε: «Απολογηθήκαμε, εκθέσαμε τις απόψεις μας και με υπόμνημα και προφορικά ζωντανά με την απολογία στην κυρία Ανακρίτρια, τις έλαβε υπόψη ο κύριος Εισαγγελέας και εν τέλει αποφάσισαν να επιβάλουν τον περιοριστικό όρο της εμφάνισης δύο φορές το μήνα».

Ο ίδιος χαρακτήρισε τον όρο ως «μη αναγκαίο και υπέρμετρο για τη συμμετοχή που αποδίδεται στον εντολέα».

«Καμία αιτιώδης συνάφεια»

Ο κ. Καραμανλής υποστήριξε πως δεν υπάρχει σύνδεση μεταξύ των πράξεων του τηλεφωνητή και της τραγικής κατάληξης.

«Για όλες τις άλλες παραλείψεις που αναφέρονται στο κατηγορητήριο, σαφώς και δεν υπέπεσε σε αυτές, περαιτέρω δε δεν έχουν καμία αιτιώδη συνάφεια με το αδίκημα που κατηγορείται, το οποίο να το υπογραμμίσουμε είναι αυτό της έκθεσης και δεν έχει σχέση με την ανθρωποκτονία, γιατί ακούστηκαν και τέτοια» δήλωσε.

Παράλληλα, διευκρίνισε τη φύση της επικοινωνίας εκείνο το βράδυ: «Η ιδιότητά του ήταν τηλεφωνητής, δεν ήταν να προστατεύσει. Η συνομιλία αποτυπώνεται ακριβώς όπως έγινε εκείνη τη νύχτα. Η ίδια θέτει τον κίνδυνο από τον πρώην σύντροφό της στην οικία της και όχι στο τμήμα που βρισκόταν. Και όλη η στιχομυθία μεταξύ τους αφορά αυτό το γεγονός. Πώς να σταλεί περιπολικό στην οικία της. Όταν αντιλαμβάνεται η ίδια ότι ο δράστης δυστυχώς έχει έρθει εκεί που βρίσκεται, στο πιο ασφαλές μέρος μπροστά σε ένα αστυνομικό τμήμα, τότε το αντιλαμβάνεται και ο εντολέας μου και αμέσως στέλνει κατ’ απόλυτη προτεραιότητα την αναγγελία για να σταλεί περιπολικό».

Τέλος, ο δικηγόρος μετέφερε τη θέση του εντολέως του για το θύμα: «Σεβόμαστε πολύ τη μνήμη της άτυχης κοπέλας και τον πόνο των οικείων της, αλλά ο εντολέας μου εξαρχής έχει θέση και θα το θέτει πάντα… ότι δεν έχει καμία σχέση με οποιοδήποτε αδίκημα που συνέχεται με αυτές τις ανθρωποκτονίες».