Την επιλογή να στρέψει τα βέλη προς τον 50χρονο πολιτικό συντάκτη Π.Μ., τον οποίο κατηγορεί ότι χρησιμοποίησε εν αγνοία του το όνομα του ” για να δείξει δυνατότητες επιρροής τις οποίες στην πραγματικότητα στερείται και να εντυπωσιάσει …”
Φέρεται να έκανε τελικά στην απολογία του ο 42χρονος εκδότης Μ!
Παρά το γεγονός ότι ό ίδιος εισέπραξε με τιμολόγιο χρήματα από την ΕΥΔΑΠ τα οποία φέρεται να κανόνισε ο ΠΜ με την εκπρόσωπο του διευθύνοντος συμβούλου του οργανισμού και καταγγέλλουσα, επιλέγει να ρίξει τα βάρη στον συνάδελφο του υπονοώντας, μάλιστα, ακόμη και ερωτική σχέση μεταξύ του δημοσιογράφου και της καταγγέλλουσας. Μάλιστα αφήνει αιχμές και για τον έτερο κατηγορούμενο!!
Επιλέγει επίσης να εμφανιστεί ως “θύμα πολιτικών και επιχειρηματικών συμφερόντων” για να αντικρούσει τις βαρύτατες κατηγορίες που αντιμετωπίζει στην υπόθεση της εκβίασης:
“Ήταν μια συνηθισμένη διαδικασία διαφημιστικής καταχώρησης” επιμένει ο εκδότης: “Είμαι θύμα πολιτικών και επιχειρηματικών συμφερόντων εξαιτίας της αδέσμευτης δημοσιογραφικής μου πένας. Η δικογραφία είναι αποτέλεσμα κατασκευής με σκοπό την ηθική και σωματική εξόντωσή μου και την απαξίωση του δημοσιογραφικού και επαγγελματικού μου προφίλ” .
“Οι άλλοι φταίνε…”
Ο κατηγορούμενος εκδότης ισχυρίζεται ότι “λόγω των θεμάτων που καλύπτω και των προτάσεων μου , που είναι προσωπικές απόψεις και όχι κατευθυνόμενες από συμφέροντα, έχω αναπόφευκτα δημιουργήσει πολλούς αντιπάλους και ανταγωνιστές που κρυφά και φανερά έχουν εκδηλώσει την πρόθεσή τους να με βλάψουν…
Είμαι εντελώς ξένος ως προς αυτά που συμβαίνουν σε συνεννοήσεις και συνομιλίες πίσω από την πλάτη μου ανάμεσα σε πρόσωπα που γνωρίζονται άριστα και συνεργάζονται επί σειρά ετών, δηλαδή την καταγγέλλουσα και τους δυο συγκατηγορούμενους μου” υπογραμμίζοντας
“Το όνομά μου και η εφημερίδα μου χρησιμοποιήθηκαν από τον Μ στις συνομιλίες του με την Α.Κ. σαφώς εν αγνοία μου είτε για να δείξει δυνατότητες επιρροής που στην πραγματικότητα στερείται και να εντυπωσιάσει είτε επειδή σκόπιμα χρησιμοποιήθηκε από τη στενή φίλη του Α.Κ.”.
Ο κατηγορούμενος επικαλείται , σύμφωνα με πληροφορίες , τις καταγεγραμμένες συνομιλίες που περιλαμβάνονται στη δικογραφία από τις οποίες όπως αναφέρει χαρακτηριστικά ” αποδεικνύεται στενά φιλική έως και ερωτική σχέση, (σ.σ Μ – ΑΚ) η οποία καταρχάς αποκλείει το ενδεχόμενο εκβίασης σε βάρος της αφού το κλίμα είναι πάντοτε εύθυμο, οικείο και χαλαρό και επιπλέον η τόσο ιδιαίτερη μεταξύ τους σχέση καταρρίπτει το σενάριο μιας εκβιαστικής προσέγγισης από τον έναν στον άλλον”
Μεταξύ άλλων ο εκδότης Μ επικαλείται τις εξής συνομιλίες που καταγράφονται στη δικογραφία:
Α.Κ.: Δεν είμαι ξανθιά… είμαι μελαχρινή
Μουσσάς: Είσαι σέξι θεία Λόλα
Α.Κ.: Χαχαχα… έλα… έλα
Συνομιλία Β
Α.Κ.: Θα με πας που θα με πας για μασάζ. Τι είπες; ….
Μουσσάς: Δε σε πάω για μασάζ εγώ θα σου κάνω μασάζ αγάπη μου μη μπερδεύεσαι .
Α.Κ.: Ααα… Αααα… Πονηρούλη, πονηρούλη
Μουσσας: Ξέρω να κάνω και μασάζ
Α.Κ.: Ξέρεις να κάνεις και μασάζ μαζί με όλα τα άλλα;
Στην προσπάθεια του να αποδομήσει την κατηγορία σε βάρος του ο εκδότης υπογραμμίζει το γεγονός ότι η ΕΥΔΑΠ πλήρωσε τα τιμολόγια στην εταιρεία του την ημέρα της σύλληψης του.
“Η κατηγορία για τη δήθεν εκβίαση πλήρως διακωμωδείται από το γεγονός ότι η ΕΥΔΑΠ πλήρωσε όλα τα τιμολόγια τη Δευτέρα 22.2 .16, δηλαδή την ημέρα της σύλληψης” ανέφερε χαρακτηριστικά και συνέχισε
“Αν δηλαδή η Α.Κ. και το τμήμα δίωξης εκβιαστών είχαν πεισθεί ότι εγώ είμαι εκβιαστής και δεν ήταν κατασκευασμένη η όλη υπόθεση, τότε γιατί δεν ενημέρωσαν τον διευθύνοντα σύμβουλο της ΕΥΔΑΠ να μην πληρώσει τα τιμολόγια και μάλιστα με κατάθεση στον τραπεζικό λογαριασμό της εταιρείας, αλλά να επιδιώξει πληρωμή είτε με προσημειωμένα χαρτονομίσματα είτε με παράδοση επιταγής…; Η συναλλαγή ήταν νόμιμη”
Ο κατηγορούμενος φέρεται να λέει πως η εφημερίδα του στηρίζει “το δεξιό χώρο” και ότι δεν θα μπορούσε ποτέ να υποστηρίξει την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ και παράλληλα να επιτίθεται στη Ν.Δ. που είναι μείζονα αντιπολίτευση.
Αναφερόμενος, δε στις συνομιλίες για τα ΕΛΠΕ ο Μ υποστηρίζει : “Ο Μ αναφέρει τα ελληνικά πετρέλαια που δίνουν 50.000 ευρώ το χρόνο εννοώντας το προφανές, ότι τα χρήματα αυτά αφορούν διαφημιστικές καταχωρήσεις βάση σύμβασης.
Ουδέποτε αυτή η εταιρεία έχει καταγγείλει οτιδήποτε. Η αναφορά του Μ: “Να μην είναι 100.000 ευρώ το χρόνο” είναι μια απλή ευχή ότι θα μπορούσαν να δίνουν και παραπάνω η οποία, επίσης, καταρρίπτει και το σενάριο της εκβίασης”.
«Θεμιτή προσπάθεια διαφήμισης όχι εκβιασμός»
Στην πολύωρη απολογία του ο 50χρονος πολιτικός συντάκτης Π.Μ. φέρεται να αρνήθηκε οποιαδήποτε εμπλοκή του στην υπόθεση εκβίασης και να ισχυρίστηκε ότι η επικοινωνία και οι διάλογοι που καταγράφονται στη δικογραφία έγιναν
“στο πλαίσιο της επαγγελματικής του δραστηριότητας” . Μάλιστα, όπως επισημαίνει έγιναν στην προσπάθεια του ” για εξασφάλιση διαφημιστικής ύλης στα έντυπα που συνεργάζονταν”.
Ο κατηγορούμενος δημοσιογράφος χαρακτήρισε
“θεμιτό” να προσπαθεί να συγκεντρώνει διαφημιστική ύλη είτε από δημόσιο φορέα είτε από ιδιωτική επιχείρηση.
Απαντώντας σε ερωτήσεις σχετικές με τις ηχογραφημένες συνομιλίες στις οποίες , σύμφωνα με την κατηγορία, ο ίδιος ακούγεται να απειλεί την Α.Κ. βάζοντας στο στόχαστρο το ανήλικο παιδί της, ο κατηγορούμενος είπε: “Σε καμία περίπτωση δεν υπήρξε επιδίωξη απειλής για το παιδί, πολύ περισσότερο αφού υπήρχε πολυετής γνωριμία.
Γνώριζα το παιδί από μωρό. Από τις αποσπασματικές απομαγνητοφωνήσεις δεν προκύπτει καμία απειλή, αντίθετα προκύπτει ο διάλογος που υπήρχε και το ενδιαφέρον μου να ρωτάω τη μητέρα για το παιδί της”.
“Αρνούμαι τις βαρύτατες κατηγορίες ως απολύτως αβάσιμες, παντελώς ανυπόστατες, οι οποίες στηρίζονται μόνο στη <μεθοδευμένη> μήνυση της μοναδικής μάρτυρος” φέρεται να είπε ο Π. Μ ζητώντας από τον ανακριτή να μην κριθεί προφυλακιστέος καθώς δεν είναι ύποπτος φυγής ή ύποπτος τέλεσης νέων αδικημάτων ενώ έχει και μόνιμη κατοικία.
“Αθώος”
Ο έτερος κατηγορούμενος δημοσιογράφος Χ.Φ. αρνείται κατηγορηματικά ότι διέπραξε οποιαδήποτε αξιόποινη πράξη δηλώνοντας αθώος.
Ο κατηγορούμενος ισχυρίζεται ότι όλες οι συνομιλίες και οι επαφές του έγιναν στα πλαίσια του επαγγέλματός του “χωρίς ποτέ να διανοηθεί ή να αποπειραθεί να εκβιάσει οιονδήποτε αλλά και επιπλέον ότι ουδέποτε απείλησε συνομιλητή του και πολύ περισσότερο τα παιδιά τους”.
“Θεωρώ ύψιστη συκοφαντία και διαστρέβλωση όσα λέγονται και γράφονται για αυτό το θέμα” λέει χαρακτηριστικά ο κατηγορούμενος ζητώντας από τους δικαστικούς λειτουργούς να κρίνουν “μόνο με βάση το υλικό της δικογραφίας και τα στοιχεία που υπάρχουν σε αυτή, χωρίς να επηρεαστούν από το επικοινωνιακό βάρος της υπόθεσης και από τις πολιτικές προεκτάσεις και διαμάχες που ανέκυψαν εξαιτίας της”.
