Ευτυχώς λοιπόν που έφυγε ο κακός ΣΥΡΙΖΑ και ήρθαν οι «νόμιμοι ιδιοκτήτες» του κράτους, για να αποκαταστήσουν, μεταξύ άλλων, την αρχή της «διάκρισης των εξουσιών».
Την οποία, βεβαίως, είχε καταπατήσει ο ΣΥΡΙΖΑ. Πως άραγε; Με τον υπουργό Δικαιοσύνης να αμφισβητεί την αξιοπιστία των «προστατευόμενων μαρτύρων» ή και, έστω με διακριτικότητα, τη νομιμότητα του τρόπου εξέτασης, η οποία καθορίστηκε με τη γνωμοδότηση του αρμόδιου αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου;
Η είναι ενισχυτικό της λειτουργικής ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης, επί του πεδίου, όταν προβεβλημένοι πολιτικοί παράγοντες, αντιδικούν δημόσια με τον αρμόδιο εισαγγελέα, για το αν νομίμως έχει αποδοθεί στους μάρτυρες το καθεστώς προστασίας; Αφήστε, που έχουμε αρχίσει να μπερδευόμαστε. Στα επιμέρους νομικά και δικονομικά ζητήματα, δε μπορούμε να υπεισέλθουμε, καθώς αφορούν τους νομικούς.
Η απορία μας έγκειται στο γιατί επαναφέρεται ένα θέμα, που είχε τεθεί πριν τρία χρόνια, αν δε μας απατά η μνήμη, αλλά από ουδεμία δικαστική αρχή δεν έγινε δεκτή η σχετική ένσταση. Εξ ου και η διατήρηση της κας. Τουλουπάκη στη θέση της, παρ` ότι σε εκείνη χρεώθηκαν οι σχετικοί δικονομικοί χειρισμοί. Μήπως για να επαναφερθεί η θεωρία περί «ακυρότητας» των καταθέσεων, των υπό προστασία μαρτύρων («δημοσίου συμφέροντος» κατ` ακρίβεια;)
Επαγωγικά, επομένως, προκύπτει το συμπέρασμα ότι οι συγκεκριμένοι μάρτυρες επιμένουν στις αρχικές τους καταθέσεις, εξ ου και η επαναφορά του επιχειρήματος περί μειωμένης αξιοπιστίας. Αλλά αν οι μάρτυρες είναι αναξιόπιστοι ή και παντελώς εκτός δικονομικού πλαισίου, προς τι η επιμονή για τη μαρτυρία τους;
Μα, μας λένε, η «υπόθεση Παπαγγελόπουλου» είναι ξεχωριστή, αυτοτελής υπόθεση, οπότε πρέπει και να αρθεί το καθεστώς προστασίας τους. Μόνο που εγείρεται, εν προκειμένω, το ερώτημα: Αν η πεμπτουσία του θεσμού της προστασίας, είναι η διασφάλιση της ανωνυμίας, έναντι των οργανωμένων εγκληματικών μηχανισμών που θίγονται, πως αυτό διασφαλίζεται, αν αποκαλυφθεί η πραγματική ταυτότητα;
Δε μπορούμε όμως να τα έχουμε όλα δικά μας. Αν, όντως, πρόκειται για άλλη υπόθεση, όπως είναι και το ορθό, τότε ας μας εξηγήσει κάποιος. Ποια γνώση αυτής της υπόθεσης έχουν οι συγκεκριμένοι μάρτυρες, ώστε να δικαιολογείται τόση φασαρία; Κι αυτός ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, να μην καταλαβαίνει τίποτα;
ΛΕΥΤ. ΚΑΝΑΣ
