Χωρίς απόφαση ολοκληρώθηκε η διάσκεψη του ΣτΕ

ΝΕΑ ΔΙΑΣΚΕΨΗ ΤΗΝ ΤΕΤΑΡΤΗ                                                                                                                                  

Χωρίς απόφαση ολοκληρώθηκε μετά από 4 ώρες η διάσκεψη του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) για τις τηλεοπτικές άδειες.

Με τοποθετήσεις συμβούλων επικρατείας που μετέχουν στη διάσκεψη της Ολομέλειας του Συμβουλίου Επικρατείας για τις τηλεοπτικές άδειες, ολοκληρώθηκε η τέταρτη διασκεψη του Ανωτάτου ακυρωτικού Δικαστηρίου χωρις να ληφθεί απόφαση. Πληροφορίες αναφέρουν πως πιθανότατα αυτο θα γινει την ερχόμενη Τετάρτη το απόγευμα , όταν και έχει προσδιοριστεί η 5η διάσκεψη των δικαστών . Δικαστικές πηγές ανέφεραν πάντως πως πιθανότατα, αν δε τεθουν κι άλλα νομικά ζητήματα, οι δικαστες θα προλάβουν την Τετάρτη, εκτός απροότπυ να καταλήξουν στην ετυμηγορία τους για το μειζών αυτο θέμα.

Ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ

Ο σύμβουλος Επικρατείας Γιώργος Παπαγεωργίου, ο οποίος είναι ο εισηγητής στη διάσκεψης της κεκλεισμένων των θυρών διάσκεψης της διευρυμένης Ολομέλειας του ΣτΕ, ολοκλήρψωσε την πρόρταςή του και, πληροφορίες αναφέρουν πως τάχθηκε υπερ της συνταγματικότητας του νόμου, και των 5 υπουργικών αποφαςεων που έχουν προςβάλλει οι τηλεοπτικοί σταθμοί. Στη συνέχεια άρχισαν οι τοποθετήσεις των συμβούλων επικρατείας για τα νομικά ζητήματα που τέθηκαν και φέρονται να ακούστηκαν απόψεις κι απο τις δυο πλευρες με σκληρή μάχη επιχειρημάτων. Μάλιστα η διάσκεψη φέρεται να ολοκληρώθηκε με τη διατύοωση απόψεων εκ μέρους των δικαστών, με με αυτές θα ξεκινήσει και η διάσκεψη της Τετάρτης.

ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΣ Ο ΝΟΜΟΣ ΠΑΠΠΑ ΕΙΠΕ Ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ

Σήμερα ολοκλήρωσε την αγόρευσή του ο εισηγητής της υποθεσης Γιωργος Παπαγεωργίου την οποία είχει ξεκινήσει στην προηγούμενη διασκεψη και ηταν καταπέλτης κατα των επιχειρημάτων των καναλαρχών αφού όπως είπε το δημοσιο συμφερον προτασσει την ολοκλήρωςη του διαγωνισμού και την απρόσκοπτη ρύθμιση του παρανομου – μέχρι σήμερα- τηλεοπτικού τοπίου: “Τα κανάλια ειναι παρανόμως λειτουργούντα απο τις 31-12-2015”, είπε ο εισηγητής.  Ο εισηγητής θεωρεί πως οι διατάξεις είναι συνταγματικές και αυτό εισηγείται. Η ενδελεχής πρόταση του στηρίχτηκε στα εξης, σύμφωνα με πληροφορίες:  Στα χέρια των δικαστών ο κ.Παπαγεωργίου “άφησε” τα περιπου 255 εκατομμύρια ευρώ που θα πάρει το ελληνικό δημόσιο από τη δημοπράτηση, κάτι που εκτιμάται πως θα βαρύνει στην αποφαση. Άλλωστε πως να προπεράσει τα όφελη του δημοισίου συμφερόντος το δικαστήριο; αλλα βασικά επιχειρήματα ηταν:

-πως οι προσφεύγοντες σταθμοί θα έπρεπε να κλεισουν ήδη αφού λειτουργούν παράνομα

-Επισήμανε πως  “το ΕΣΡ είχε πρόβλημα νόμιμης συγκρότησης. Είχε κριθει αντισυνταγματική η παράταση της λειτουργίας του και για αυτο κρίθηκε απαραίτητο πριν το διαγωνισμό να ξεκαθαρίσει η κατάσταση, με αποτέλεσμα να ακολουθηθεί η επίμαχη διαδικασία».

-Επίσης, ειπώθηκε ότι η μεταβίβαση αρμοδιοτήτων του ΕΣΡ στον υπουργό Επικρατείας έγινε για πρώτη και μόνο μία φορά, ενώ αν ακολουθείτο κατά γράμμα το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο οι τηλεοπτικοί σταθμοί θα έπρεπε να είχαν ήδη κλείσει αφού δεν διαθέτουν την απαραίτητη αδειοδότηση και ήδη είναι παράνομοι”.

ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ;

Πηγές του δικαστηρίου , δεν απέκλεισαν (με λίγες πιθανότητες πάντως) να υποβληθεί  προδικαστικό ερωτήμα στο Ευρωπαικό Δικαστήριο κυρίως για σκέλος της υπόθεσης που αφορά στον αριθμό των αδειών καθως οι σταθμοί επικαλούνται παραβιάσεις του κοινοτικού δικαίου επ αυτού.  Μία τέτοια κίνηση ωστόσο θα καθυστερούσε πολύ την διαδικασία, αφού χρειάζεται τουλάχιστον ένας χρόνο για να απαντήσει το ΔΕΕ και στη συνέχεια να ακολουθήσει νέα κρίση από το ΣτΕ. Εκτιμάται δε πως μια τέτοια κίνηση (η  οποία εχει συζητηθεί από νομικούς κύκλους)  ουσιαστικά θα ήταν σα να θέλει να πετάξει «την μπάλα στην Ευρωπαϊκή εξέδρα» και τα να μην πάρει θέση ουσίας για ένα ζητημα μειζωνος σπουδαιότητας. Ανάλογα παραδείγματα υπάρχουν και κατά το παρελθόν π.χ με την υποθεση του μονοπωλίου του ΟΠΑΠ ή πρόσφατα τη διαταξη για την εισαγωγή στην  Αστυνομική Ακαδημία που θεωρεί αναγκαίο προσόν οι υποψήφιοι, άνδρες και γυναίκες να έχουν ύψος τουλάχιστον 1,70 για τις οποίες το ΣτΕ ζητησε τη γνώμη του ΔΕΕ και ανέστειλε την έκδοση αποφασης μέχρι να τη λάβει.